Olika kölform?

[johan swe-1870]

Jag var idag och tittade till båten på sin vinterplats och gjorde då en intressant observation. Det var fukt i luften så det gick ganska lätt att se var järnet befinner sig inne i skrovet. Så här ser kölformen ut på min båt SWE 1870 InFinit:

SWE 1870 köl

DSC_0026.jpg (96.91 KiB) Visad 19298 gånger

Det går tydligt att se att järnet ligger i en ganska rak linje hela vägen mot aktern. Genom att knacka mot skrovet kunde jag också konstatera att kondensmönstret som syns på bilden stämmer mycket väl med var det finns järn på insidan. Det är alltså inte bara en synvilla på bilden.

Alldeles intill står systerbåten SWE 1871 Libell. Kondensmönstret på den ser emellertid annorlunda ut:

SWE 1871 köl

DSC_0028e.jpg (97.91 KiB) Visad 19298 gånger

Det var annorlunde ljusförhållanden, så det är svårare att se kölformen på bilden. Jag har därför redigerat bilden och ritat in en hjälplinje:

SWE 1871 köl med hjälplinje

DSC_0028el.jpg (64.95 KiB) Visad 19298 gånger

Här är en bild till från en annan vinkel:

SWE 1871 köl med hjälplinje 2

DSC_0027el.jpg (74.65 KiB) Visad 19298 gånger

Det är en tydlig skillnad på de här båda båtarna. Kölen på SWE 1870 saknar den trappstegsformade klacken som SWE 1871 har. Mycket märkligt!

Enligt konstruktionsritningarna ska det finnas den där trappstegsformade klacken. Nu är de olika ritningarna inte helt överens, så det är svårt att bedöma hur det verkligen ska se ut. Men klart är att min båt verkar annorlunda.

Jag kan inte heller minnas att jag har kunnat se att det aktersta kölsvinet skulle vara tydligt djupare bakom det aktersta skottet. Jag får kolla det till våren när jag tar av täckningen på båten.

Om jag mäter på ritningarna och räknar kommer jag fram till att min köl kanske har 30 kg mer vikt än systerbåten, men detta är en högst osäker siffra, då det är väldigt svårt att få säkra mått. 30 kg utgör ca 2.5% av kölvikten eller ca 1.5% av båtens deplacement. På vilket sätt detta förändrar båtens seglingsegenskaper kan man ju fundera på.

Har Marieholm gjutit kölar med olika form?

Hur ser kölen ut på din båt? Är den trappstegsformad enligt ritningarna eller är den rak som min?

[maja]

Jag tror inte att kölformerna är olika, framför allt i det här fallet då det är fråga om båtar som byggts mer eller mindre efter varandra (även om det är 262 nummer mellan dem i tillverkningsnummer, man byggde ju många IF båtar per år på den tiden). Snarare tror jag att det kan vara små skillnader i temperatur och daggpunkt.

Man kan ju se att fukt även har kondenserat på rodret, där det sannolikt inte finns någon metall, utan att kondensationen snarare beror på att rodret har blivit mera avkylt pga den mindre volymen/massan.

Du skulle väl förslagsvis kanske kunna använda en magnet för att verifiera en eventuell skillnad i kölformerna..?..

[johan swe-1870]

Som jag skrev har jag verifierat kondensmönstret genom att knacka mot utsidan. Det är faktiskt tydligt att det är en påtaglig skillnad mellan de båda båtarna.

De båda båtarnas intilliggande segelnummer säger nog inte att de är tillverkade i följd. Deras tillverkningsnummer skiljer avsevärt.

Jag vet inte om jag har tillräckligt kraftig magnet för att kunna detektera järn genom laminatet.

Har din köl trappstegsform?

[maja]

Ja, jag har en tydlig trappstegsform.

Det såg jag en frostig morgon för längesedan, och jag tror mig mig minnas att jag tog ett foto på det oxå.
Och som jag minns såg den ut som på ritning 1460.


Men om det nu är som du skriver, så har Marieholmsvarvet uppenbarligen bytt kölform någon gång under 1974. Man torde väl även kontrollera inifrån ruffen att klacken finns eller inte finns genom att kika under nedgången mot det djupa kölsvinet.

[johan swe-1870]

Känner vi till varför den där klacken finns där? För mig framstår den bara som en svår detalj att göra vid gjutningen.

Skulle det kunna vara så att den har använts för att finjustera kölens eller båtens vikt vid tillverkningen? Rimligen är det svårt att tillverka hela båten så att alla blir likadana och lika tunga. Kanske har man vägt det färdiga skrovet med kölen i och sedan lagt i extra vikt längst bak i det trappstegsformade utrymmet?

Eller finns det någon annan tillverknings- eller konstruktionsanledning till det? Finns här någon forumanvändare med kunnande inom båtkonstruktion och -tillverkning som kan förklara?

Hur som helst vore det intressant att veta hur det ser ut på fler IF-båtar.

[maja]

Så vitt jag förstår är det inte något större problem att gjuta likadana kölar. Man utgår från en plugg, och av den tillverkar man en gjutform i två delar av någon slags gjutsand. Man tar loss halvorna från pluggen, sätter ihop halvorna och häller i det smälta järnet i formen, och efter att järnet har stelnat knackar man sönder sandformen. Jag tror mig veta att man därefter kan återanvända sanden till nästa form.

Se Medvind Nr 4 2017, sidan 11, bilden längst ner till höger. Där kan man skymta klacken bakom arbetarens vänstra armbåge.

Som det framgår av bildtexten, så göt man inte kölarna på bruket utan köpte väl i så fall dem från ett närliggande gjuteri.

[johan swe-1870]

När jag jämför den bilden i Medvind med kölritningen på https://digitaltmuseum.se/021025899760/ritning får jag det inte till att stämma. Enligt ritningen ska kölen ha en 200 mm hög lodrät rak kant i akterkant. I framkant ska kölen endast vara 70 mm i höjdled.

Kölarna som står på golvet ser ut att stå med akterkant mot kameran, att döma av deras profil, och då kan det stämma att den lodräta delen är 200 mm. I så fall har kölarna på golvet ingen trappstegsform alls.

Här är något som inte stämmer! Vet vi säkert att bilden visar IF-kölar? Har vi tillgång till den bilden i bättre upplösning?

[maja]

Jag tycker inte alls att ritningen från Sjöhistoriska liknar den som uppenbarligen finns i min båt. Siluetten på min köl är istället snarlik den som finns i ritning 1460. Ritningen hos Sjöhistoriska är ju från 1966 och kan vara preliminär och tagen från den Nordiska Folkbåtens ritningar.

Vad gäller järnkölarna på bilden så menar jag att man ser framkanten på järnkölarna närmast kameran. Man ser ju lyftöglan på rätt position, som arbetaren håller i med högerhanden. Man ser även lokalens vägg bakom, i "luckan" under arbetarens vänsterarm och nedanför klacken. Dessutom fyller inte nog kölen ut skrovformen helt utan har en enklare form. Perspektivet kan också vara förvrängt genom kamerans linser.

[johan swe-1870]

Men borde inte kölens profil vara bredast i båtens främre del? Så ser ju trots allt skrovets utsida ut.

Vad får dig att tro att ritning nr 1224 skulle visa kölen till en folkbåt och inte till en IF? Den är tydligt märkt Int. Folkbåten. Ritning nr 1460 som du hänvisar till visar förstärkningar och inte kölen. Den syftar inte till att beskriva kölen.

Som sagt; här är något som inte stämmer.

[Nils D]

Som sagt; här är något som inte stämmer.

En liten ytterligare liten aspekt, som möjligen komplicerar ekvationen istället för att leda till en lösning, kan kanske vara att när man började producera IF-båtar med inombordsmotor så lär man ju ha minskat på kölvikten för att kompensera för inombordsmotorns vikt. De aktuella båtarna är väl alla sådana som aldrig haft inombordsmotor gissar jag (för i annat fall skulle ju det kunna förklara varför det "fattas" en bit av kölen akterut på någon eller några), men kan det möjligen vara så att man förändrat formen på kölen vid något tillfälle för att lättare kunna gjuta kölar för både båtar med och utan inombordsmotor?

Bör tillägga, för den som mot förmodan inte redan anat det, att mina kunskaper i gjutteknik är minimala gränsande till obefintliga, så jag tar alls inte illa upp om någon med bättre kunskaper talar om för mig att jag är helt ute och cyklar :-)

[IF1426]

Ritning Nr 1223A visar på detaljer som förstäv, akterstäv och költimmer, jag antar att den är ritad för träpluggen som efter avgjutning blev nuv. IF. Kölen som på den ritningen är utanpåliggande, verkar vara snarlik den som ritning nr1224 visar. Jag har i nuläget inte hittat den nu aktuella kölvikten, men på den äldre ritningen finns den angiven. Den första ritningen på gjutjärn-kölen är ritad 10-8-1966 och utslags-ritningen 15-6-1966.

L-Å Andersson

[maja]

Men borde inte kölens profil vara bredast i båtens främre del? Så ser ju trots allt skrovets utsida ut.

Vad får dig att tro att ritning nr 1224 skulle visa kölen till en folkbåt och inte till en IF? Den är tydligt märkt Int. Folkbåten. Ritning nr 1460 som du hänvisar till visar förstärkningar och inte kölen. Den syftar inte till att beskriva kölen.

Som sagt; här är något som inte stämmer.

Kölen behöver inte följa skrovformen. Det räcker att den får plats i skrovet. Dessutom blir det lättare att räkna ut volym och tyngdpunkt om formen inte är alltför komplicerad. Man hade ju inte tillgång till datamaskiner i samma utsträckning som nu för tiden utan fick väl förlita sig till räknesnurror och Simpsons formel.

Ritningarna 1224 och ritningen hos Sjöhistoriska är snarlika v.g. kölen. De har båda ett tidigt datum. Därför misstänker jag att båda kan vara preliminära.

På ritning 1460 finns markerat ett streckat område vilket väl stämmer med den avbild av rimfrost som jag själv har sett på min båt. Det streckade området finns även på inredningsritningen som finns bland medlemsdokumenten på webbsidan.

[johan swe-1870]

Vi kan nog konstatera att de olika ritningarna har olika bud på hur kölen ser ut. Och bilden i Medvind är otydlig och kanske inte ens visar IF-kölar. Så här är många oklarheter.

Men jag har svår att tro att Tord Sundén valde en kölform för att det ska bli lättare att räkna ut dess tyngdpunkt. Om han hade sådan designfilosofi hade IF-båten inte blivit så bra som den är. Jag tror istället att han var noggrann och ritade en så bra köl som möjligt.

Känner vi till varför den där klacken finns där? Skulle det kunna vara så att den har använts för att finjustera kölens eller båtens vikt vid tillverkningen?

Hur ser kölen ut på andra IF-båtar? Det kan undersökas optiskt och genom att knacka som jag har gjort, men det kan nog också konstateras genom att mäta höjden i kölsvinet akter och för om det aktersta lilla skottet.

[IF1426]

Det blir lätt lite gissningar. Hittade en ritning fr Sjöhistoriska nr 1228 som är en måttritning för kölpartiet, dessa mått finns då även sammanställda i den utslagstabell som finns i IF ritningsarkiv, ett exempel, kölen är bredast i sektion 8 och är där 110 mm, gånger2 =220mm yttermått. Om man då går till ritning1224, järnkölen, är måttet i samma sektion, 8, 98mm, gånger2 =196mm, om den då är måttsatt för att gjutas in i skrovet, vilket då är den ritning som är underlag för gjutning av järnkölen, det är sannolikt att formen har ändrats, anpassats, senare vid något tillfälle. De kölar som finns i bild i Medvind är nog till IF vilket formmässigt överens stämmer med den form som kölen har inritad i ritn.1460 som daterad till 11-11-70.

L-Å Andersson

[JoakimAxelsson]

Mina durkstöd var ruttna så jag tog väck dem och plastade in nya. När det aktre durkstödet är väck ser man tydligt trappstegsformen i järnet. Så på 1995 är järnet trappstegsformat.